Le tranchant redoutable du rasoir d’Occam
J’aime beaucoup l’état d’esprit zététique qui marie la rigueur scientifique avec l’humour et la dérision pour démonter les pseudosciences : Voilà comment Richard Monvoisin (1) présente le rasoir d’Occam « qui ne coupe que les fils de raisonnement biaisés » :
En gros, ce que dit ce rasoir, c’est que lorsqu’il y a plusieurs hypothèses en compétition, il vaut mieux prendre les moins « coûteuses » cognitivement. Je vous donne le meilleur exemple que je connaisse (…) : je mets un chat et une souris dans une boîte, je ferme, je secoue, et j’ouvre : il ne reste plus que le chat .
Hypothèse 1 : des extraterrestres de la planète Mû ont voulu désintégrer la souris, mais elle s’est transformée en chat. Le chat, de frayeur, est passé dans une autre dimension par effet Tunnel.
Hypothèse 2 : le chat a mangé la souris (sans dire bon appétit, ce qui est mal).
Vous m’accorderez que l’hypothèse 2 est beaucoup moins coûteuse intellectuellement que la N°1. Elle ne postule rien d’autre que la prédation de la souris par le chat, qui est au moins aussi connue que Johnny Hallyday, tandis que la première postule une planète
Mû, des extraterrestres qui viennent, qui savent désintégrer un chat ce qui n’est pas
donné à tout le monde, une souris qui se transforme en chat, une autre dimension, un chat qui sait y aller et un effet tunnel pour objet macroscopique. Ca fait beaucoup. Dans le doute, on choisira la 2.
(Richard Monvoisin)
Hilarant, non ? Certes, on n’est rarement en présence d’hypothèses aussi échevelées que H1 ne serait-ce que parce que les concepts de la physique quantique sont aussi indéchiffrables que de l’hébreu pour la plupart des gens (2).
Cette présentation burlesque du rasoir d’Occam a le mérite de pointer un gros paradoxe chez les tenants des pseudosciences, du paranormal ou du relativisme cognitif. En effet, je ne connais personne qui adopterait l’hypothèse 1 dans le cas du chat et de la souris. Face à des situations courantes, qui correspondent à ses expériences, nos appliquons tous le principe du rasoir du rasoir d’Occam, et tranchons en faveur de l’hypothèse la moins couteuse, dans la mesure où le raisonnement est basé sur des expériences maintes fois confirmées qui suffisent à expliquer le phénomène étudié.
Seulement voilà… Dès qu’il s’agit de phénomènes qui dépasse notre expérience (phénomènes « bizarres » qu’on peine à expliquer), notre connaissance (lois scientifiques ardues à comprendre), ou d’évènements qui nous dépassent (sur lesquels nous n’avons pas de prise) , tout le monde a tendance à mettre son rasoir d’Occam dans la poche et à accepter des raisonnements saugrenus reposant sur des hypothèses encore plus farfelues. Or il n’y a aucune raison pour que l’approche critique et sceptique qu’on applique au quotidien et sans laquelle ce quotidien serait un enfer ne vaille pas pour le reste.
Le rasoir d’Occam, c’est un principe d’ « économie mentale », c’est le fondement même de la rationalité. Il est absurde d’abandonner une hypothèse ou une théorie éprouvée qui rend parfaitement compte du phénomène qu’on observe au profit d’une autre qui fait appel à des entités mystérieuses qu’on n’a jamais observé. Aucune accumulation de connaissances n’est concevable sans ce sain principe.
Est-ce conservateur ? Un peu, si on veut. Le rationalisme scientifique se doit d’être à la fois conservateur, de défendre les acquis les plus solides de la connaissance tout en restant ouvert à la « réforme » de celle-ci. Si une théorie s’avère insuffisante pour rendre compte de certains phénomènes, alors on reste ouvert à une théorie plus puissante. On acceptera d’abandonner ou de dépasser la première au profit de la seconde que si celle-ci rend mieux compte des phénomènes considérés , solides preuves matérielles à l’appui.
Concernant les phénomènes prétendument extraordinaires ou mystérieux, le rasoir d’Occam prend la forme de l’alternative féconde.
Par exemple :
- Dans le cas d’ « OVNI », avant d’opter pour l’hypothèse de la visite d’extra-terrestres, n’y a-t-il pas d’hypothèses plus simples susceptibles d’expliquer l’objet mystérieux que le témoin affirme avoir vu : Est-il un affabulateur (ça arrive ) ? Ce qu’il a vu n’était-il pas tout simplement un satellite, ne correspondait-il pas à un phénomène météorologique etc…(3)
- Dans le cas de gens prétendant disposer de pouvoirs psy, paranormaux ou autres ? Le laboratoire de zététique de l’université de Nice a testé pendant des années avec un protocole rigoureux des centaines de « candidats » prétendant avoir des dons particuliers -sourcellerie, psychokynèse,télépathie etc…- sans qu’un seul d’entre eux ne réussisse à faire preuve de ces dons (4). De son côté, l’illusionniste Gérard Majax (5) a démystifié les escroqueries des guérisseurs philippins (qui prétendaient opérer à mains nues) , ainsi que les prétendus pouvoir psy d’Uri Geller (visions , torsions de cuiller par l’esprit etc…). Alors accueillons avec une patience résignée les affirmations d’existence de pouvoirs paranormaux : lorsqu’un paranormaliste ne fait pas mieux qu’un prestidigitateur, il n’y aucune raison de penser qu’il est autre chose qu’un prestidigitateur ( apparemment moins doué que Gérard Majax, soit dit en passant).
Le principe de l’alternative féconde s’applique aussi aux théories du complot qui ont fleuri avec Internet.
Ainsi à l’hypothèse paranoïaque que les attentats du Onze Septembre 2001 aient été concoctés par Georges W Bush (pour justifier auprès de la population les aventures militaires ultérieures) , on préférera l’hypothèse mille fois plus raisonnables que c’était vraiment un attentat subi par l’Amérique…Tout simplement parce que les services secrets américains ne sont pas tout puissants, que leurs adversaires ne sont pas les pieds nickelés etc… La thèse du complot de la Maison Blanche implique un grand nombre d’hypothèses très peu vraisemblables qui réunies ramènent la probabilité d’une telle mascarade à un nombre voisin de zéro (6).. Le rasoir d’Occam recommande donc de trancher ces fils de raisonnement biaisés et abracadabrant.
Le rasoir d’Occam, c’est finalement appliquer le principe énoncé par Jean Rostand : Avoir l’esprit ouvert ne signifie avoir l’esprit béant à toutes les sottises.
Ce principe d’économie mentale s’énonce aussi comme suit : A affirmation extraordinaire, preuve extraordinaire !
Anton Suwalki
Notes :
(0) le rasoir d’Occam est ce principe de raisonnement rationnel formulé par Guillaume d’Occam (14ème siècle).
(1)http://www.unice.fr/zetetique/articles/RM_Doctorat_Zetetique_et_medias.pdf
(2) Encore que nombre de charlatanismes détournent sans grand génie, mais sans scrupule les concepts de la physique quantique pour donner un vernis scientifique à leurs divagations. Il n’est pas trop difficile d’impressionner des gens crédules dépourvus de culture scientifique. Que fait l’Education nationale ? !
( 3) Lire l’article de Jean Bricmont (SPS n° 281) sur le sujet des extra-terrestres:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article834
(4 ) Quelques explications fournies sur le site de Gérard Majax :
http://www.majax.com/pages/defi.html
(5) Laboratoire de zététique de l’Université de Nice
http://www.unice.fr/zetetique/
(6)voir au sujet du Onze Septembre un bon démontage de la théorie du complot sur le Monde Diplomatique:
http://www.monde-diplomatique.fr/imprimer/14270/9d702f047b
(paradoxalement, le Monde Diplo verse de plus en plus souvent dans le délire de la théorie du complot sur d’autres sujets)