Maïs MON 810 : L’AFSA rejette le rapport Le Maho
AFP , 12 Février 2009
« Le maïs génétiquement modifié du semencier américain Monsanto, dont la culture a été suspendue en France l'an dernier, ne présente pas de danger pour la santé humaine, selon un avis de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments, révélé par le site internet du Figaro mercredi soir.
L'Afssa considère que les éléments du rapport Le Maho (...) n'apportent aucun élément nouveau qui remettraient en cause la sécurité des maïs portant l'évènement (le transgène) MON 810", selon le site du quotidien qui cite l'agence.
Le Figaro précise que l'avis "attendu en octobre" n'a été signé par "Pascale Briand, la directrice de l'agence, que le 23 janvier dernier, soit avec trois mois de retard" et maintenu secret depuis.
Début novembre, les autorités sanitaires européennes avaient estimé infondé le maintien d'une clause de sauvegarde en France contre le maïs MON810. Monsanto avait alors jugé "difficile à comprendre" le maintien de la clause de sauvegarde.
Invoquant "le principe de précaution", le gouvernement français avait interdit début février 2008 la culture de cette semence transgénique et déclenché auprès de l'Union européenne cette clause de sauvegarde, suivant ainsi l'avis de la Haute autorité provisoire sur les organismes génétiquement modifiés (OGM).
Le mois suivant, Monsanto avait tenté sans succès de faire lever la mesure devant le Conseil d'Etat.
Avant son interdiction, le MON810 était le seul OGM cultivé en France.(1) »
Le rapport Le Maho censé consolider les arguments de celui Comité de Préfiguration de la Haute Autorité sur les OGM (débouté par l’EFSA) n’apportait en effet rien de nouveau. On peut s’étonner qu’un si long délai de réponse ait été nécessaire à l’AFSSA qui devait se prononcer dessus en Octobre 2008.
Comme le remarquait récemment Agriculture et Environnement (2):
« Comment expliquer qu’après presque six mois, l’Afssa n’ait toujours rien publié à ce sujet ? Les experts de l’agence ne considéraient-ils pas ce dossier comme important ? N’auraient-ils pas eu le temps d’en discuter ? Ceci serait d’autant plus curieux que le 29 octobre 2008, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa/Aesa) a rendu public un texte qui démonte un par un les arguments présentés dans le rapport Le Maho. Une tâche pas très difficile, comme l’ont également démontré Agnès Ricroch et Jean-Baptiste Bergé dans leur propre analyse critique dudit rapport, publiée sur le site de A&E (3) »
Le rapport est publié sur le site du Figaro (4) (nous y reviendrons dès que possible),tandis que Pascale Briand ,directrice de l’AFSSA, se défend de l’avoir maintenu secret ni d’avoir traîné les pieds pour le signer ou le rendre public (5) . C’est juste qu’il n’y avait pas urgence, paraît-il. …
Ce rapport devait être mis en ligne le 20 Février selon Pascale Briand, or Jean-Louis Borloo devait défendre devant la Commission européenne la clause de sauvegarde activée par la France début 2008 le 16 février prochain , 4 jours avant. Mais « « compte tenu des éléments qui attestent que cet avis suscite beaucoup d'intérêt, il a été mis en ligne jeudi dans la matinée ».
Hypothèse raisonnable : il y avait bien rétention pour laisser les mains plus libres au ministre et l’avis de l’AFSSA n’a été mis en ligne qu’à cause de la fuite du Figaro…
La pirouette de l’inénarrable Arnaud Apoteker est à conserver dans les annales : « scandaleux qu'une agence publique garde un tel rapport secret et en organise comme par hasard les fuites à la veille d'une décision européenne » . [Autant que je me souvienne] lui et Greenpeace ne se sont pas empressés de demander la publication dudit rapport dont ils devaient bien se douter qu’il était défavorable à la copie de Le Maho (7). C’est sa publication avant le 16 Février qui les gène , parce qu’il gène l’accord passé entre les écologistes et le duo Borloo Kusciusco-Morizet.
La transparence, d’accord, mais pas trop vite !
La réaction d’ Arnaud Gossement, porte-parole de la fédération France Nature Environnement ne manque pas de sel non plus : "l'avis de l'Afssa est un avis politique, ce n'est pas un avis scientifique", a -t-il déclaré à l'AFP.
Tandis que l’engagement du gouvernement d’activer la clause de sauvegarde sur le maïs MON 810 au Grenelle de l’environnement, et réitéré le 9 Novembre 2007 par Nathalie Kosciusko-Morizet dans une rencontre en tête à tête la Confédération Paysanne,les Faucheurs volontaires, les Amis de la terre et Greenpeace (6), était motivé par des raisons purement scientifiques, et absolument pas politicienne…
En ces temps de grande morosité, il est toujours réconfortant de constater que le comique français se porte à merveille.
Anton Suwalki.
(1) http://fr.news.yahoo.com/2/20090212/tsc-le-mais-ogm-de-monsanto-sans-danger-c2ff8aa.html
(2) http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article481
(3) http://www.agriculture-environnement.fr/telecharger/Analyse-critique-rapport-LeMaho.pdf
(4) http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/BIOT2008sa0266.pdf
(5) http://fr.news.yahoo.com/2/20090212/tsc-avis-sur-le-mais-ogm-aucun-secret-pa-c2ff8aa.html
(6) http://www.infogm.org/spip.php?breve502
(7) Dernière minute , je découvre une interview d’Apoteker sur Le Point :
-Lepoint.fr : Étiez-vous au courant de l'existence de cette note de l'Afssa ?
-Arnaud Apoteker : Non, je ne savais pas qu'elle existait et nous allons essayer de nous la procurer.
Ben voyons, il ne savait pas qu’elle existait…. Monsieur Apoteker prend vraiment les gens pour des imbéciles !
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/interview-note-de-l-afssa-des-fuites-organisees-par-des-pro-ogm/920/0/316423
Lire sur Imposteurs à propos du rapport Le Maho :
http://imposteurs.over-blog.com/article-23382755.html
http://imposteurs.over-blog.com/article-23382856.html
http://imposteurs.over-blog.com/article-23382906.html
Notes :