Le rasoir d’Occam et le 11 Septembre
Suite aux vives réactions suscitées par le précédent article :
http://imposteurs.over-blog.com/article-22687281.html
Quand j’ai écris sur le rasoir d’Occam, je ne pensais susciter une pareille polémique sur une question dont je croyais la réponse acquise : il y a bien eu un attentat aux USA le 11/09/2001. Un mot qui fâche a été prononcé par un certain Azerty: négationnisme .
Ca peut paraître insultant, mais ça ne l’est pas. Ca caractérise un mode de fonctionnement. Il est arrivé dans le passé que l’ultra-gauche (1) qui vit dans un monde virtuel ou le capital est non pas une entité économique mais un être anonyme et monstrueux qui tire toutes les ficelles, en vienne à nier le génocide de la seconde guerre mondiale. Non pas par haine antisémite, mais à cause de cette vision délirante d’un monde qui ne tiendrait que par une effroyable machine idéologique destinée à tromper les gens sur l’état réel de la société. Si on en croit certains groupuscules, le capitalisme serait en décadence depuis 1914(2)… Curieux , les capitalistes sont tellement forts dans le mensonge qu’ils arrivent à se duper eux-mêmes, en doublant le niveau de leur production à peu près tous les 15 ans !
Cette vision du monde dépasse désormais le cercle des groupuscules gauchistes. L’apocalypse et la main du diable est derrière chaque fait même le plus insignifiant. Au passage, ça permet d’occulter tous les faits réels bien identifiables et le plus souvent révoltants (par exemple le drame humain de la gestion de Katherina) et de se donner le sentiment d’appartenir à une élite qui sait ce que les autres ne savent pas. Quand on donne dans la théorie des pouvoirs occultes, il n’y a jamais de preuves à fournir : c’est ton hypothèse comme la mienne. Par définition l’occulte ne peut être prouvé donc ça épargne à ses tenants l’effort d’une démonstration convaincante, ça dispense des exigences du Rasoir d’Occam : A affirmation extraordinaire, preuve extraordinaire.
A un anti-nucléaire qui avançait des chiffres saugrenus sur les effets de la radioactivité, j’ai demandait ses sources et exprimé mon doute : naturellement la source, c’était monsieur « on dit que » , l’informateur le plus actif dans le monde, et l’interlocuteur m’a simplement rétorqué : « Si tu es assez bête pour croire les mensonges officiels …».
Encore un qui n’avait rien compris au rasoir d’Occam tel WangTzu demandant « Quelles sont les preuves que Ben Laden est le responsable avéré des attentats du 11 septembre 2001 ? ». Non mon cher, ça ne fonctionne pas comme ça, comme Fulmar Luc et d’autres l’on bien rappelé. Quand bien même toute la VO sur le 11/09 ne serait pas entièrement juste, ça ne suffirait pas à apporter pas davantage de crédit à l’hypothèse « alternative ». L’art du doute consiste à regarder ou se positionne le curseur de vraisemblance de chaque hypothèse ou théorie.
Personne n’ignore qu’il y a des provocations, des mensonges d’état …: celui qui m’a donné le plus la nausée est peut-être le mensonge de la « guerre propre » pendant la première guerre du Golfe. Mais ni les USA ni la France n’ont eu besoin d’organiser des attentats pour justifier leur participation à la guerre du Golfe. En 30 ans, les USA sont intervenus militairement une bonne vingtaine de fois directement ou indirectement sans avoir le moindre besoin d’organiser des attentats terroristes pour légitimer cela. Pourquoi en aurait-il été autrement pour l’Afghanistan ? Pour justifier la deuxième invasion de l’Irak, les USA qui subissaient l’hostilité de pas mal de pays, n‘ont été à même que de trouver l’alibi grossier des « armes de destruction massive » et n’ont pas été assez habile pour « découvrir » sur place la moindre trace de celles-ci ? C’est donc ça la super-puissance capable de tout manipuler ?
La puissance de feu américaine est sans doute capable de vitrifier l’Irak en quelques heures, mais lorsqu’il s’agit d’occuper le terrain au milieu d’une population hostile, c’est autre affaire. Les chars, les missiles et les marines forts comme Rambo ne confèrent pas forcément un avantage décisif sur ce terrain, les services secrets peinent à déjouer les ruses de l’adversaire. L’anarchie qu’ils ont semé les rend encore plus vulnérables. Les USA paient un lourd tribu en vies humaines en Irak et en Afghanistan : Qui pensera que c’est encore un moyen de justifier l’occupation et des moyens accrus ? La guérilla serait-elle aussi factice, le terrorisme international organisé depuis le bureau ovale ? Ben Laden une invention de Bush ? Bush est-il réel ? N’est-il pas lui-même une marionnette d’une organisation secrète ?
A moment donné, il faut arrêter les délires paranoïaques et se demander : pourquoi se donneraient-ils tout ce mal alors que n’a jamais existé depuis la guerre du Vietnam un mouvement de masse capable de faire plier le gouvernement des USA dans ses ambitions guerrières ? Pour quelle raison tordue celui-ci aurait-il organisé les attentats du 11 Septembre sous cette forme ? Pour quelles raisons aurait-il fait dynamiter les tours comme si l’image spectaculaire des deux Boeing s’écrasant sur les tours ne suffisaient pas à frapper les esprits !!! Comment aurait-on pu préparer ce dynamitage dans le plus grand secret, sans attirer l’attention des occupants des tours, des services de sécurité ? Eux aussi auraient été tous achetés ? Certains auraient même accepté de mourir pour une cause qui leur échappait ?
Et l’affaire du soi-disant missile ? Pour quelles raisons le gouvernement choisit il un missile pour le Pentagone et des avions pour les Tours Jumelles ? Où sont passés l’avion et les passagers bien réels qui sont portés disparus si ce n’est pas le Boeing qui s’est écrasé contre le pentagone ? D’où a été tiré le missile ? Combien de militaires américains accepteraient de lancer un missile sur le Pentagone juste pour les beaux yeux de Georges Bush d’après vous ? Combien de milliers de militaires, de personnel des services de sécurité , de témoins, de pompiers, de secouristes etc… faudrait-il acheter et surveiller en permanence pour organiser toute cette effroyable mascarade dans le plus grand secret sans qu’il n’y ait jamais un traitre pour vendre le morceau ?
Voilà quelques bonnes raisons qui m’ont fait écrire que « la thèse du complot de la Maison Blanche implique un grand nombre d’hypothèses très peu vraisemblables qui réunies ramènent la probabilité d’une telle mascarade à un nombre voisin de zéro ». La probabilité d’un véritable attentat est infiniment plus grande. La question de savoir s’il faut l’imputer à Bend Laden dirigeant tout depuis sa grotte est très secondaire. Le fonctionnement de ce genre d’organisation terroriste est visiblement complexe, et c’est pour cela que si forts soient les services de renseignement d’un pays comme les USA, ils peinent à démanteler de telles organisations. Quelquefois on déjoue des tentatives d’attentats, d’autres fois non .
Le dénommé Loukoum illustre bien le genre de préjugés dénoncés par Cockburn :
Loukoum :« Si l'on vous suit, doit-on en déduire que les 15 pirates de l'air dirigés par Ben Laden depuis les grottes de l'Afghanistan étaient tout-puissants, eux ? Et donc qu'ils sont vachement plus balaises que les services secrets américains ? »
Comme le dit Cockburn : nombre de conspirationnistes partent d’un même postulat raciste, qu’on retrouve dans certains de leurs écrits, en vertu duquel des Arabes n’auraient jamais pu mener à bien ce genre d’attentat.
Il est temps de vous réveiller : les islamistes orientaux savent eux aussi s’organiser, fabriquer des explosifs, utiliser des téléphones portables et ….le cas échéant piloter des avions !
Je me permets enfin de sourire de ceux qui cherchent la faille dans les détails techniques alors qu’ils feraient mieux de commencer à étudier un peu les lois de la physique : Tel Loukoum qui croit astucieux d’ironiser ainsi :
« Pareil, le jour où vous trouverez des dents qui résistent à des températures qui vaporisent la carlingue d'un avion, vous m'appelerez. »
Encore un coup dans l’eau, Loukoum c’est vraiment pas de chance! Suffit de voir comment fonctionnent les crématoriums : On chauffe les corps aux alentours de mille degrés pendant une heure et demie… Mais même à cette température, les os et les dents ne se désintégrent pas. Il faut alors avoir recours à un broyeur pour les réduire en poussière.
« Comment expliquez-vous l'exposition de la structure métallique des tours du WTC à de très hautes températures, dépassant de loin les températures possibles pour des feux de kérosène ? »
ou bien :
« Comment expliquez-vous l'exposition de la structure métallique des tours du WTC à de très hautes températures, dépassant de loin les températures possibles pour des feux de kérosène ? »
Loukoum s’imagine que la combustion lors d’un incendie se réduit au combustible qui a provoqué l’incendie….Antonin vous a très bien répondu :
« Je rajoute ma source (http://www.sceptiques.qc.ca/assets/docs/Qs61_p5.pdf) qui
justifie la température de 1000°C atteinte par les flammes : Ils expliquèrent aussi chacune des objections des conspirationnistes. Par exemple, le kérosène des
réservoirs de l’avion qui ne brûla pas dans l’impact causa peu après des explosions dans le lobby de l’édifice au rez-de-chaussée en s’engouffrant dans les cages d’ascenseur. Aussi, même si
l’acier ne fond pas à 600 °C, il perd 50 % de sa force à cette température
et perd 90 % de sa force à 1000 °C. On estime que les flammes ont atteint près de 1000 °C en brûlant les milliers de litres de kérosène de l’avion et les matériaux dans l’édifice, tels murs,
tapis, ameublement, papier, etc. »
J’imagine qu’au lieu de reconnaître qu’il s’est trompé sur A puis sur B, Loukoum va nous détourner non pas sur une tour du WTC, mais sur un comment expliquez-vous C ? Et si on lui répond sur C il y aura un D, et il faudra vite recourir à l’alphabet grec.
Sur chaque sujet on trouve des interlocuteurs qui pratiquent ainsi . C’est une technique bien commode quand on sent son argumentaire bancal.
J’ai fait cette mise au point car je ne voulais pratiquer la censure mais j’estimais ne pas pouvoir laisser passer ça. Ceci est fait, et je crois que je vais adopter l’attitude de Luc :
« Je confirme si besoin que je n'ai aucune intention de perdre tu temps (temps, qui peut être utilisé à des trucs connexes comme préparer la manif pour retrait des troupes françaises d'Afghanistan, c'est à dire faire un truc sur lequel on peut réellement peser, face à notre propre impérialisme) à discuter avec des obsédés monomaniaques, que je laisse à leur "dossiers" et à leur sentiment de triomphe argumentatif. Vraiment, je connais cette spirale chronophage, et je laisse tomber sans regret. »
Anton Suwalki
Remarque : un des journalistes en France à défendre la thèse du complot du Onze Septembre n’est autre que l’odieux Karl Zéro, qui s’est tristement distingué lors de l’affaire du procès de Patrice Allègre et qui a soutenu la campagne de … José Bové. Tiens donc, pourquoi dis-je ça…
Notes :
(1) Je ne parle pas ici de Bordiga injustement accusé d’être le père du négationnisme d’extrême gauche ,
notamment par Le Monde. Il est possible que les gens qui fondent ce genre d’accusation n’aient même pas lu Auwschwitz et le Grand alibi . En réalité quoiqu’on pense de la théorie de
Bordiga qui exagère le déterminisme économqiue pour expliquer le massacre des juifs par les nazis, l’honnêteté commande de dire que sa démonstration repose précisemment sur l’existence de ces
massacres, et non sur leur négation.
(2) Par exemple le "Courant Communiste International