Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
11 janvier 2010 1 11 /01 /janvier /2010 23:15

Depuis l’ouverture de ce blog, je me suis habitué (et résigné) à recevoir régulièrement quelques messages insultants et vengeurs comme celui-ci :  http://imposteurs.over-blog.com/article-22253763.html
 La teneur est toujours là même : Tu n’as pas honte, tu es un vendu, etc…

 C’est la première fois qu’un individu franchit le pas en jouant la carte de l’intimidation et en tentant de faire jouer la censure.
Cette personne s’est en effet directement adressée à l’équipe d’over-blog pour lui signaler un soi-disant « abus ». Voici le message reçu des modérateurs :


 

 Bonjour,
 Un visiteur de votre blog imposteurs vient de reporter un contenu abusif sur les pages dont vous avez la responsabilité.

 Voici son message et ses coordonnées.
 nom et prénom : (masqué par mes soins)
 email : (masqué par mes soins)
 description : Anton Suwalki: « Quand Lepage enrage, c'est plutôt bon signe! » Imposteurs
 
http://imposteurs.over-blog.com/article-31015606.html
 raisons : Portes des propos sans aucun fondement en matière de toxicologie sur les OGM. Propos diffamatoires - mensongés sur les responsables du CRIIGEN (MmeCorrineLepage, et E. G. SERALINI), sur leur prétendues incompétances.... C'est proprement scandaleux.

 Si cette plainte est fondée, merci de bien vouloir faire le nécessaire pour retirer les textes, images et fichiers incriminés.
 Cordialement,
 L'équipe de over-blog.com


 

 Une petite recherche m’a donné l’identité très probable de l’individu « scandalisé », qui possède un site internet : Il est artiste peintre, graphiste, et probablement agrégé de français, si on en juge par son orthographe impeccable et la qualité littéraire de certains de ses textes disponibles en ligne. Il est aussi éco-citoyen, et « déteste les OGM ».

Doué d’une polyvalence qui force le respect, le censeur est aussi expert en toxicologie : la preuve, dans un courrier adressé à France 2 qui ,malgré son zèle anti-OGM , n’en fait encore pas assez à ses yeux, il cite en référence les moutons néo-zélandais morts après avoir brouté du coton  OGM (pour d‘autres , c‘est en Inde!!!!), ou une « hécatombe » de vaches en Allemagne qui auraient succombé après avoir ingéré du mais BT, et j’en passe… Bref un concentré de tous les hoax anti-OGM. C’est vous dire à quel point notre censeur est toxicologue, et qu’il est qualifié pour juger que je « porte des propos sans aucun fondement en matière de toxicologie sur les OGM », alors que je ne fais que me baser modestement sur les avis existants en la matière, et reconnus comme valides par de très nombreux experts au niveau national et international. Le mieux serait encore pour notre « champion » de demander à l’équipe de modération d’Over-blog de censurer le HCB , l’AESA, ou les agences sanitaires françaises , allemandes , américaines , néo-zélandaises etc…qui portent les mêmes propos « sans aucun fondement en matière de toxicologie sur les OGM » ou sur les ré analyses de G.E Séralini (G.E.S et non pas E.G S !!!).

Quant aux propos qu’il qualifie de diffamatoires sur les responsables du CRIIGEN, ce sont des faits argumentés et documentés qu’il aurait pu chercher à contredire sur ce site. Non, l’éco-citoyen ne débat pas, l’artiste peintre a trop peur de s’emmêler les pinceaux , alors il préfère manier les ciseaux .

Cette tentative d’intimidation minable ne méritait peut-être même pas d’être relevée. A vous d’en juger. Si j’ai choisi de le faire, c’est parce qu’elle me parait bien illustrer les penchants totalitaires qui animent la mouvance auquel ce monsieur appartient.  Penchant que la langue de bois « éco-citoyenne » a du mal à camoufler.

Monsieur l’artiste-censeur, vous pouvez retourner à vos barbouillages insignifiants, c’est sans doute le seul domaine où votre médiocrité a des chances de passer inaperçue.

Anton Suwalki

 

 

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

juju 15/01/2010 14:29


Un article accessible à tous et qui vous intéressera surement...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2685455/


GFP 15/01/2010 13:29


A ma connaissance seul le ministère de l'agriculture a le pouvoir de police concernant la culture d'OGM. Les autres décisions prises au niveau départemental, régional ou communal sont purement
symboliques. Dans le cas de la commune de Thor il s'agissait aussi une opposition de principe et non une interdiction formelle de culture.

Comme la France a essayé de le faire pour l'Europe il faudrait que le maire puisse identifier un "péril imminent" pour pouvoir justifier son interdiction.
Si maintenant un maire avait des cultures d'OGM sur son territoire il pourrait peut-être trouver une astuce du genre "on ne connait pas les effets à long termes de la Cry1Ab à des doses sublétales
sur les abeilles (il faudrait donc faire des tests préalables par des labos indépendants comme le Criigen pendant 20 ans sur 50 générations d'abeilles) et donc j'applique le principe de précaution
comme le permet notre constitution pour sauver les abeilles de ma commune d'une mort imminente". Bon je sais c'est pas super convaincant mais on peut toujours essayer.

La nouvelle loi permet néanmoins aux parcs naturels d'interdire la culture d'OGM sur leur territoire mais seulement s'ils obtiennent l'accord unanime des agriculteurs concernés. Je crois qu'il y a
un parc qui a réussi mais je ne sais plus lequel ni quelle astuce il a utilisé.

Ceci dit plus précisément sur ta question concernant les régions sans OGM" je ne pourrais pas te dire. Peut-être qu'à l'étranger certaines régions ont un pouvoir là-dessus.


Astre Noir 15/01/2010 11:30


Bravo anton, pour le choix de votre police de caractères, on pouvait difficilement faire plus petit  

Plus sérieusement :

Seul parmi les exécutifs de collectivités territoriales, les maires ont un pouvoir de police.
Autrement dit, toutes les délibérations prises par des conseils généraux ou régionaux ne peuvent être que de simples déclarations d'intention, sans aucune portée juridique, ce que confirme
d'ailleurs le conseil d'etat dans sa décision du 30 décembre 2009.

Pour ce qui est du pouvoir de police des maires, il n'est pas universel, et en particulier, il ne peut pas, sauf cas de péril grave et imminent, se substituer au pouvoir conféré à l'Etat.

C'est pourquoi je suis un peu inquiet de voir certaines décisions de justice administrative, comme celle concernant la commune du Thor.

Si vous voulez, anton, je vous prépare un petit topo sur ce sujet, avec mes petites connaissances de l'administration et de la justice administrative


anton suwalki 14/01/2010 21:53



@ Astre noir et GFP :

 vos derniers commentaires me conduisent à m'interroger sur les "Régions libres d'oGM", ce que je n'avais honnêtement pas fait jusqu'à présent. Je pose donc la question à ceux qui auront
fait des recherches sur ce sujet ? Est-ce la même chose qu'au niveau départemental ? Les régions libres d'OGM" peuvent -elles interdire quoi que ce soit (la question ne se pose plus momentanément
en France pour les cultures commerciales interdites par le gouvernement, mais pour les essais)? Leur déclaration relève-t-elle du symbolique, ou bien ont elles constitutionnellement, en gros
, des pouvoir de police pour interdire des essais en champs ou des cultures commerciales si le moratoire sur les OGM devait être levé en France (ce qui,il faut bien le dire, relève pour
l'instant de la politique -fiction...).



GFP 14/01/2010 16:58


Mince, deuxième essai.
Il faut alors chercher la décision "308514" ou taper "gers" dans leur moteur de recherche.

Un département peut seulement déclarer se vouloir sans OGM mais ça s'arrète là, c'est purement symbolique.


Astre Noir 14/01/2010 15:59


Merci de votre info, GFP, mais le lien que vous donnez vers la décision du CE est inactif

Je me doutais bien qu'il ne s'agissait que d'un voeu pieux, car, contrairement aux maires, les présidents de CG n'ont aucun pouvoir de police


GFP 14/01/2010 14:55


En fait Astre Noir il ne s'agit que d'un voeu (pieux?). Les régions ou départements n'ont pas autorité pour prendre des décisions sur les OGM. Cela dépend du ministère de l'agriculture.

Décision du Conseil d'Etat.

Si le MON810 est réautorisé je ne sais pas quelle pourra être l'influence d'un Conseil Général affiché "anti-OGM" sur un agriculteur qui voudrait en planter.
La déclaration et la localisation des parcelles étant obligatoire un coup de fil aux  délinquants volontaires du coin devrait faire l'affaire.


Astre Noir 14/01/2010 10:48


Désolé, Anton, pour le hors sujet...quoique...il s'agit toujours d'anti OGM

Je viens de lire sur Sud Ouest que le Conseil d'Etat avait donné raison au Conseil Général du Gers qui avait en 2004 formulé un voeu par lequel il s'était déclaré opposé aux essais d'OGM en plein
champ.

Avez vous plus d'informations sur cette décision ?

http://www.sudouest.com/accueil/actualite/france/article/826326/mil.html


Sceptique 13/01/2010 07:03


Il y a des fanatiques dans toutes les causes, et aucun dialogue constructif n'est possible avec eux. On en arrive toujours à devoir décrocher.
Essayer d'utiliser la justice fait aussi partie des méthodes des fanatiques.
Il faut faire fonctionner votre système immunitaire immédiatement, les mettre à la corbeille. 


Laurent Berthod 12/01/2010 23:07


Ce n'est même pas une menace, c'est une dénonciation condamnée à faire un flop, puisque diffamation il n'y a point. ça révèle seulement la mentalité de certains écolos qui se croient investis d'une
mission divine, et quiconque s'oppose à la vérité divine doit passer au tribunal de la Sainte Inquisition.

Autre exemple des tentations totalitaires et des appels à la censure de certains écolos : http://biosphere.blog.lemonde.fr/2010/01/09/democratie-internet-et-ecologie/



Jean-Gabriel Mahéo 12/01/2010 23:00


Bonsoir monsieur Suwalki

J'ai un petit mot de Ghandi pour vous, qui colle assez bien à ces réactions hystériques d'écologistes, en déroute depuis l'échec de Copenhague :

« Au début, ils vous ignorent, puis ils se moquent de vous, puis ils vous attaquent, puis vous gagnez. »
La victoire est proche, à mon avis. Bonne continuation.

Jean-Gabriel Mahéo


Erchinoald 12/01/2010 20:52


Espérons que cela restera des menaces sans lendemains.


cdc 12/01/2010 19:20


Si vous voulez un bel exemple de ce genre de pratiques, vous le trouverez là :
http://www.larecherchedubonheur.com/article-27817961-6.html#c


sokal-bricmont 12/01/2010 15:16


Bon, tous les anti-OGM ne sont pas comme cet énergumène, ils sont un peut sots mais de là à demander ouvertement une censure...

Pour le reste, amusant de constater que nos ayatollah de la citoyenneté, du respect, de l'écoute, de la démocratie, de l'éco-tout-ce-que-vous-voulez, agissent comme les pires sectataires,
réactionnaires, diffamateurs et intimidateurs que le net peut se permettre d'héberger.

Ce genre de blog, au delà de l'information qu'il distille, rend possible une géographie de l'irrationnel et de la détestation de la science (que nos amis anti-tout gardent bien de défendre quand ça
les arrange).

Une raison qui en vaut d'autres : il existe assez peu de sites ou de blogs permettant une critique de la déraison, cette dernière faisant florès sur la toile : OGM, nucléaire, pseudo-médecine
jouissent d'une attention toute particulière dans le large panel des sites écolo-folklos...alors forcément, un grain de sable ça peut gêner ou, du moins, paraître suspect quand tout concours à
faire des biotechnologies le bras armé d'un je ne sais quel génocide environnemental.


anton suwalki 12/01/2010 14:52


@Laurent : Oui.


Laurent Berthod 12/01/2010 14:49


Over-blog c'est TF1 ?


Bruno 12/01/2010 13:09


Anton,

Si vous voulez vous débarasser de la censure d'overblog il conviendrait de vous héberger vous-même, voire en dehors du territoire français si ça devient du harcèlement. Perso c'est ce ce que j'ai
choisi pour mon site, je trouve aberrant de remettre son travail entre les mains de TF1.

PS : il m'est impossible de poster des commentaires depuis la version iPhone décidemment buguée..