« OGM : pas de quoi avoir peur ! » , de Philippe Joudrier

Je signale à nos lecteurs la publication par les éditions Le publieur  de « OGM : pas de quoi avoir peur ! » du livre de Philippe Joudrier .

---

Voici la présentation de l’éditeur :

---

Ce livre marque un tournant dans le débat sur les OGM en apportant une contribution rigoureuse, honnête et très documentée.
Il permet à chacun de se forger une opinion juste et mesurée sur ce sujet majeur qui suscite tant de passions et que les médias traitent trop souvent avec partialité.
Après la lecture de cet ouvrage, on ne pourra plus entendre avec la même indulgence les discours de ceux qui pourfendent les OGM au nom d’une idéologie naturaliste, ou qui invoquent le principe de précaution pour masquer leur conservatisme ou leur ignorance.
La parole de Philippe Joudrier est importante. Biologiste de premier plan, ancien président du comité d’évaluation des OGM de l’Agence française de sécurité sanitaire et alimentaire, il est particulièrement bien placé pour expliquer ce que sont les OGM et les enjeux alimentaires et sanitaires qui entourent leur développement. Sa démarche est celle d’un scientifique libre et indépendant guidé par le souci de la vérité et du progrès.

Philippe Joudrier est Docteur d’état en biologie. Il fut Directeur de recherche de l’INRA où il se consacra à des travaux de recherche en biochimie et biologie moléculaire des céréales. Expert au sein du Conseil supérieur d’hygiène publique de France (CSHPF) puis au sein de l’AFSSA, il a présidé de 2006 à 2009 le Comité d’experts spécialisé en biotechnologie, chargé de l’évaluation des OGM.

---

Les contributions de Philippe Joudrier publiées sur Imposteurs :

---

Une critique des positions de Christian Vélot

OGM : ignorance et escalade d'engagement

Le contrôle des OGM avant leur mise sur le marché (1)

Le contrôle des OGM avant leur mise sur le marché (2)

Le contrôle des OGM avant leur mise sur le marché (3)

Comments

[get more information]

You have enjoyed giving information to us. we will regularly invite all you have done below since I recognize you are bothered with our own. I never understand the use of adobe shadow up until I saw this post.

[Wackes Seppi]

Vous êtes bien généreux, ou plutôt timide.


 


Vous pensez en fait qu'il devrait être attaché, les yeux bandés, à un poteau. Et vous êtes volontaire pour appuyer sur la gachette.


 

[humain]

Et vive l'apologie des criminels ! je viens de l'écouter sur la 5 il est lamentable ! j'espere qu'il finira en prison pour un tel fanatisme aveugle... 

[GFP]

Tybert,


Vous ne croyez pas si bien dire à propos de Nicolino. J'ai posté quelques commentaires à la suite du billet qu'il a écrit sur l'article publié dans le journal du CNRS qui déplorait le saccage des vignes de l'INRA  de Colmar (dont on trouve une copie sur le site donné par
bigbb... les anti-OGM adorent le clonage... d'articles). J'ai rapidement été censuré. Ce charmant personnage m'a alors contacté par email en me demandant de réléver mon identité si je souhaitais
que mes commentaires soient publiés.... et c'est le même individu qui ose écrire sur son site web "Ce site est à mes yeux celui de la liberté d’expression, reconnu à chacun". Chacun
jugera.

[tybert]

Le site de Fabrice Nicolino : à lire pour se rendre compte de la haine antiscience qui sévit chez trop de nos concitoyens..


Au fait quelle est la place de la France dans le classement nternational de l'éducation scientifique ?


Nicolino ( qui aurait dit Coluche a les boyaux du cerveau bouchés ) a quitté le "Canard enchaîné " pour sévir dans "Charlie "..c'est un des raisons qui m'ont conduit à résilier mon abonnement

[bigbb]

bonjours je vois que sur ce blog d'imposteurs les discutions sont tendu


je propose un autre site sans obscurantisme avec des questions de fond


http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article15315


encore pardon de vous déranger et à beintôt


 


 

[anton suwalki]

@Grozellier , vous pensez avoir mis en
évidence quel mensonge dans la bouillie verbale du commentaire n°21 ? Je ne vois aucune réfutation d’aucun argument précis développé sur ce site à propos des
OGM.


Puisque vous insistez :


Par ailleurs j’ai beaucoup aimé « savez vous que les états unies achetaient énormément des céréales française. pourquoi ? parce qu'elles avaient la
garantie qu'elle n'étaient pas génétiquement modifier ! car eux connaissent les véritable dangers des ogm sur la santé humaine ! ». Prenons le maïs par exemple : les états unis (premier producteur mondial de loin,  85% du maîs planté est OGM), mangent
essentiellement…du maïs américain OGM, je ne suis pas sûr qu’ils en importent une seule tonne de France.


http://www.agpb.com/fr/chiffre/recolte_monde.asp


 


« ces plantes produisent 100 fois plus d'insecticide que les doses maximales en agriculture
conventionnel je pense que ça laisse à réfléchir…. »… On a entendu à peu près
n’importe quoi à ce sujet, c’est plutôt à vous de réflêchir. La vérité  est toute autre. A l’origine, le transgène introduit dans les plantes BT
produisait un niveau de toxines très insuffisant. On a donc travaillé à augmenter le niveau d’expression de la toxine BT jusqu’à effectivement obtenir à l’intérieur des plantes un rendement 100
fois supérieur au rendement initial. Ca n’a rien à voir avec votre affirmation, que vous avez du glaner sans réfléchir ou sans le comprendre sur un webzine anti-OGM, qui généralement ne
comprennent guère plus que vous.


Instruisez-vous donc un peu avant de vous permettre de traiter les gens de
menteurs.


Anton

[grozellier]

c'est ce que j'ai fait dans le commentaire 21

[Anton Suwalki]

@grozelliter :"ce site est un tissu de mensonges". J'ai finalement beaucoup plus de patience que je ne l'imaginais.Je vous mets donc au défi de mettre en évidence un seul
mensonge, ça ne doit pas être trop difficile pour un champion de  votre trempe. Vous avez la parole. Dites-moi donc, non pzs des généralités anesthésiantes,ou des
copier/coller de n'importe quelle connerie sur la toile, mais un point précis sur lequel j'aurais menti.Je brûle d'impatience.En attendant, bonne nuit; 


 


 

[grozellier]

ce site est un tissu de mensonges et je comprend que pour garder votre entrain dans cette défense absurde des ogm vous ne pouvez pas vous laisser dépasser par des arguments concret. et je trouve
cette façon de botté en touche assez intéressante (la caractéristique principal des pro ogm).


cio cio la libértée !!

[anton suwalki]

@grozellier, désolé pas le temps ni l'envie de m'épuiser à repartir à chaque fois à zéro avec chaque anti qui découvre ce blog, vos allégations ont été discutées mille fois ici, lisez les
articles , les commentaires et nos réponses. Si vous avez une critique précise à propos d'une chose précise écrite dans un article de ce site, ne vous gênez pas.  

[grozellier]

très bon exemple les plantes bt. c'est celle qui  prouve que la modification génétique n'est vraiment pas précise dans les résultats. ces plantes produisent leur propre insecticide pour
lutter contre la pyrale du maïs. pour le moment tout vas bien en plus c'est une simple bactéries qui est même utilisée dans l'agriculture biologique. magnifique vive le progrès mais on oubli
quelques précision. en sur-dose cet insecticide est dangereux pour l'environnement. et ces plantes produisent 100 fois plus d'insecticide que les doses maximal en agriculture conventionnel je
pense que ça laisse à réfléchir. mais ne vous inquiétez pas je vais arrêté de déranger. je vois que vous êtes très bien entre gens convaincu. et puis je comprend que vous soyez très préoccupé par
la sous-nutrition dans les pays pauvre et votre action permettra au pays riche de pourrir la planète en faisant des profits. pour indication savez vous que les états unies achetaient énormément
des céréales française. pourquoi ? parce qu'elles avaient la garantie qu'elle n'étaient pas génétiquement modifier ! car eux connaissent les véritable dangers des ogm sur la santé humaine !

[aatea]

ce qui est bien, avec les antis c'est qu'ils ne connaissent rien, ne veulent rien savoir mais par contre exliquent à longeur de journée qu'ils ont raison.


l'exemple de la "contribution" précédent est un excellent exemple.


Les plantes gm ne permettent pas d'augmenter les rendements, c'est curieux mais pour les plantes bt lorsqu'il y a une forte pression des ravageurs, il y a un maintien des "rendements".


Pourquoi les antis n'en parlent pas.


Pourquoi, les universités ne peuvent pas développer des plantes gm , ce n'est pas à cause des antis?


...


....

[grozellier]

bonjours,


je pense que certaines choses ont été oubliée:


vous parlez de gogos anti-PGM ou OGM mais en réalitée ce sont plutot des sages qui ne sont pas attirée par l'argent. Oui! les semanciers et les producteurs de plantes génitiquement modifiée ne
sont pas de grands humanistes qui veulent nourrire toute une population croissante mais des gens qui veulent se faire du "BLE". j'explique. premierment il a été provée scientifiquement que les
PGM ne produisent pas plus que les plantes hibrides de l'agriculture conventionel ensuite 80% de la production de céréales mondial sert à la consomation animal et on sait que pour produire une
kalorie animal il faut 9 kalories végetales une perte énorme. pour finire les pays qui connaissent des probléme de sous nutrition sont des pays en voix de développement et tout le monde le sait
les OGM ne conviennet pas a ces pays car la semence coute très chère trop chère pour les paysans. donc ces plantes sont produite dans les pays développé et sont vendu au pays pauvre a des prix
derisoires grace au systéme des primes. si cest humanistes veulent nourrire toute une population croissante aujourd'hui il ferais mieu de produire moins de viande entrainant donc une augmentation
du pourcentage de céréales produit pour les hommes et donc si les productions de céréales ne diminuent pas on pourrais nourrire plus facilement et de façon plus saine la population.

[anton suwalki]

Mais oui, tous pourris, la preuve... vous êtes en procès ! Merci pour cette brillante démonstration, ciao !


Heureusement, il reste le très pur José Bové pour pourfendre les salauds dans un torchon vespéral . Vous n'êtes pas seul.

[Colchique]

En effet, c'est bien connu, les lobbys ne versent strictement rien pour faire passer leurs études et leurs produits (sic), surtout pas les industries agro-alimentaires et pharmaceutiques
(sic)......elles fonctionnent ensensemble, main dans la main.


Par contre, je suis contre le brevetage du vivant et donc contre les OGMs.


Les conflits d'intérêts, ciel, impossible, cela n'existe pas :


La présidente de
l'Autorité européenne de sécurité des aliments appartient à un lobby industriel - LeMonde.fr


j'espère que mon lien fonctionnera, car les liens dans votre billet ne mène à rien.....


Ah, s'il n'y avait pas eu conflit d'intérêt, je ne souffrirais pas de maladie iatrogène maintenant, mes amies non plus, et nos dossiers ne seraient pas au TGI de Nanterre en attente du procès.


Au revoir, je ne reviendrais certainement pas.

[Joudrier Philippe]

@gerom b


Monsieur,


Votre commentaire reflète bien votre niveau de connaissance de cette problématique.


L’AFSSA n’a jamais autorisé la culture du maïs MON810 en France puisque c’est de celui là qu’il s’agit. A
l’époque, en 1998, date de son autorisation de mise en culture, l’AFSSA n’existait pas encore (création en 1999).


En revanche il a émis, en 2008, un avis favorable pour son renouvellement car au bout de dix ans, chaque OGM doit renouveler
son autorisation. Mais peut-être n’avez vous pas remarqué que ce MON 810 fait actuellement l’objet d’une clause de sauvegarde de la part de la France (basée sur un dossier scientifiquement vide)
et que par ailleurs l’UE n’a toujours pas donné l’autorisation de son renouvellement.


Par ailleurs aucune instance d’évaluation en France n’autorise quoi que ce soit …,  elles se contentent de formuler des avis (négatifs ou positifs ou
demandent des compléments d’information). Ce sont les ministères concernés qui délivrent les autorisations.


Le fabricant en question n’a pas fourni qu’ « une étude » mais de multiples études représentant des milliers de pages et dont certaines n’ont pas été effectuées par eux mais
sous-traitées auprès de sociétés spécialisées, travaillant selon des normes de qualité et utilisant des méthodes internationales acceptées par tous.


En outre, l’évaluation ne se limite pas aux seuls documents contenus dans le dossier mais tient compte également de toutes les publications scientifiques concernant le sujet (et accessibles à
tout un chacun s’il s’en donne les moyens). L’avis ne résulte pas d’un seul homme mais est produit par un collège pluridisciplinaire d’experts qui, tous, ont fait des déclarations publiques
d’intérêts (et accessibles également).


On se demande bien d’ailleurs qui mieux que la société elle même pourrait faire mieux les études qu’elle fournit. Vous devez certainement vous imaginer que Peugeot fait tester ses voitures par
Renault ou Audi ?


Ensuite, vous portez une accusation grave… ainsi le fabricant aurait versé des milliers de dollars aux autorités sanitaires … lesquelles ?… en France ?, à l’étranger ?, qui a
touché quelque chose ?…. vous avez des preuves de ce que vous avancez ?


Quant à votre appréciation sur ma non-objectivité obligatoire … je vous en laisse seul juge mais lisez donc mon livre et on en reparle si vous le souhaitez !

[anton suwalki]

@gerom b : visiblement, vous raisonnez à l'envers , vous posez que l'AFSSA aurait du interdire le maïs BT (évidemment pas selon une opinion justifiée, simplement en fonction de vos
préjugés et de ce que vous avez entendu dire), donc vous remettez en cause l'auteur. En réalité, si l'AFSSA et la CGB ont émis des avis favorables su ce maïs, c'est q'uil n'y avait pas de
raison scientifique de l'interdire..." connaissant les agissements de la firme fabricante (milliers de dollards versés pour faire autoriser leur productions par les services
sanitaires) ": où êtes-vous allé pêcher ça ? Qui a versé quelle somme à qui et au sujet de quel produit ? Vous recopiez n'iomporte quelle bêtise sur la toile et vous appelez ça
avoir l'esprit critique ? 

[gerom b]

bonjour,


je me permet de réagir sur la présentation que vous faites du livre de philippe Joudrier sur les OGM. Je m'étonne que Vous qui semblez avoir un esprit critique développé, puissiez si facilement
faire l'éloge d'un livre écrit par la personne même qui, faisant parti de l'AFSSA, a autorisé la culture du maïs trangénique en France en se basant sur une étude fournie par le fabricant de ce
même maïs.


de plus, connaissant les agissements de la firme fabricante (milliers de dollards versés pour faire autoriser leur productions par les services sanitaires)de ces merveilles de technologie
transgénique dans leur pays d'origine(pays que je ne diabolise abloluement pas(référence à l'un de vos articles)), je trouve un peu simpliste et rapide de faire de ce "scientifique libre et
indépendant" une personne avec un avis objectif sur le sujet.


 

[Astre Noir]

En complément à mon mesage hors sujet n°5; Sylvie Brunel était l'invitée des matins de France Culture aujourd'hui