L’AFBV critique sévèrement la nouvelle publication de G.E Séralini

COMMUNIQUE DE PRESSE                                                  

Paris, le 14 décembre 2009

L’AFBV CRITIQUE SEVEREMENT LA NOUVELLE PUBLICATION

 DE G.E. SERALINI CONTRE LES MAïS OGM

Une fois encore G.E. Séralini (1), militant anti-OGM, intervient très médiatiquement en publiant dans une revue qui ne figure pas parmi les grandes revues scientifiques les résultats d’une nouvelle analyse de travaux effectués ces dernières années sur les OGM. L’Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV), présidée par le Professeur Marc Fellous, remarque que cette publication arrive très "opportunément" au moment où des décisions sur le maïs Bt (MON 810) vont être prises au niveau français et européen. Dans cette étude (2) financée par Greenpeace, l’AFBV constate que M. Séralini émet à nouveau des doutes sur la sécurité sanitaire de trois maïs OGM (3) sans apporter aucune nouvelle preuve, alors que ces trois OGM sont autorisés et cultivés dans le monde depuis plusieurs années et qu’ aucun problème sanitaire n’a jamais été mis en évidence de façon scientifique. M. Séralini contredit ainsi à nouveau les avis des experts scientifiques des instances d’évaluation française, européenne et internationale sans apporter  aucune preuve nouvelle.

 L’AFBV informe que cette "étude" est en réalité une nouvelle analyse statistique et une nouvelle interprétation de données déjà existantes en quelque sorte "recyclées" et bien connues depuis longtemps mais n’est nullement le résultat de nouvelles expérimentations. En effet dans cette  analyse, M. Séralini utilise toujours les mêmes données biologiques de base déjà publiées en 2004  et utilise à nouveau les mêmes analyses biostatistiques pour mettre en cause, comme il l’avait déjà fait en 2007, la sécurité sanitaire de ces trois maïs OGM. Les toxicologues et statisticiens consultés par l’AFBV émettent de très sérieuses critiques sur la rigueur et la pertinence de cette publication.

Déjà en 2007, la CGB (Commission du Génie Biomoléculaire) avait conclu que la publication de G.E. Séralini sur ces données biologiques obtenues sur des rats non consanguins entrainait une grande variation inter-individu plus importante que les hypothétiques différences OGM/non OGM recherchées. L’analyse statistique appropriée prenant en compte cette variabilité rendait les différences OGM/non OGM non significatives. De plus, une différence statistique ne signifie pas pour autant qu’il existe une différence biologique, d'autant que les analyses réalisées sur tous les organes et en aveugle par des laboratoires d’histologie indépendants et certifiés ne montrent pas de différences entre rats nourris avec des maïs OGM et ceux nourris avec les témoins non OGM!.

L’AFBV déplore que la science soit mise au service de convictions personnelles ou idéologiques. Elle s’insurge contre les graves accusations formulées à l’encontre des instances d’évaluation qui réunissent des experts qualifiés de la Recherche publique. L’AFBV regrette enfin que les publications de M. Séralini rencontrent un aussi large écho médiatique alors que ses travaux ont toujours été invalidés par la communauté scientifique.

---

(1)    G.E. Séralini est Président du Comité scientifique du Crii-gen, association anti-OGM présidée par Corinne Lepage.

(2) International Journal of biological Sciences:Three major GMOs approved for food and feed found unsafe 14/12/2009

(3)MON 863, maïs résistant à la chrysomèle, NK 603, maïs tolérant au glyphosate et MON 810, maïs résistant à la pyrale et à la sésamie, seul OGM autorisé pour la culture dans l’Union européenne mais interdit en France depuis le Grenelle de l’environnement.

---

Qu’est-ce que l’AFBV ?

 L’AFBV est une ONG créée en juin 2009, strictement indépendante, réunissant des personnes de divers horizons dont le but est d’informer sur la réalité des biotechnologies végétales de la façon la plus crédible possible en s’appuyant sur l’expertise de ses membres et sur des travaux reconnus par la communauté scientifique. Elle est présidée par Marc Fellous, Professeur de génétique humaine, et s’appuie sur un Comité scientifique présidé par Michel Caboche, Directeur de Recherche INRA, membre de l’Académie des Sciences.

Elle est aussi parrainée par des personnalités comme Axel Kahn, Président de l’Université Paris Descartes, Jean-Marie Lehn, prix Nobel de chimie. Elle est soutenue par des personnalités européennes comme Marc Van Montagu, professeur à l’Université de Gand et créateur de la première plante transgénique en Europe.

 Dans ses 70 membres-fondateurs, l’AFBV dénombre 35 chercheurs dont :

- 15 Directeurs de recherche (INRA, CNRS, CIRAD)

- 14 Académiciens (Académies des Sciences, de Médecine, des Technologies, de l’Agriculture, Vétérinaire)

- 1  ancien DG  de l’ Institut Pasteur, 1  ancien DG de l’INRA ,1 ancien DG du CIRAD

---

 Commentaires:

Dans le communiqué médiatisant sa publication redondante, le CRIIGEN n’hésite pas à pratiquer la diffamation ouverte :

« Le CRIIGEN souligne à présent le conflit d’intérêt et l’incompétence de ces comités (EFSA, CGB,AFSSA..) pour contre expertiser la présente publication ; parce qu'ils se sont déjà prononcés positivement sur les mêmes tests en négligeant les effets secondaires. »

http://www.criigen.org/

Séralini et ses acolytes osent tout, et c’est d’ailleurs à ça qu’on les reconnaît. GES paraît plutôt mal placé pour parler de conflits d’intérêt…Quant à l’incompétence… :

GES disqualifie donc d’avance toute contre-expertise, tout jugement de la part de ses pairs. Il faut dire que ses analyses statistiques précédentes, pour le moins folkloriques, ont été recalées par …ces mêmes organismes, mais aussi par les experts allemands, néo-zéolandais etc…

 Ce mépris constamment affiché pour les mœurs scientifiques (GES, à la manière des lacaniens, « s’autorise de lui-même »), aurait dû une fois de plus mettre la puce à l’oreille des journalistes sur le sérieux de ce personnage.  Il n’en est rien :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/12/11/une-etude-prouve-la-nocivite-pour-l-organisme-de-trois-mais-monsanto_1279552_3244.html#ens_id=1269926

Les anti-OGM n’auront pas tardé à se saisir de la perche. François Grosdidier , qui partage avec les mystiques du CRIIGEN l’opinion que les OGM, c’est pas naturel, a saisi le Haut conseil des biotechnologies.

http://www.goodplanet.info/goodplanet/index.php/Contenu/Depeche/OGM-un-depute-saisit-le-Haut-conseil-des-biotechnologies

Avec les anti-OGM, les plaisanteries les meilleures sont les plus longues….

Anton Suwalki

---

Quelques documents sur le cas GES 

-La dernière publication de GES & Spirou :

http://www.biolsci.org/v05p0706.htm

-L’avis de la CGB sur une précédente étude qui « prouvait » déjà que le MON 863 était toxique

http://www.agriculture-environnement.fr/telecharger/Avis_CGB_MON863_15juin2007.pdf

-L’avis de l’EFSA sur cette même étude :

http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178621165358.htm

-Les critiques de GES à propos de l’évaluation sanitaire, et la réponse de Gérard Pascal, non dépourvue d’ironie :

http://www.botanischergarten.ch/Seralini/Seralini-Pascal-Answer-OECD-2007.pdf

-Une critique détaillée du Livre de GES - Ogm, le vrai débat -par Philippe Joudrier

http://www.botanischergarten.ch/Seralini/Joudrier-INRA-Seralini-Rebuttal-french-230501.pdf

-Les mystifications statistiques de GES :

http://gmopundit.blogspot.com/2007/03/lies-damn-lies-and-statistics.html

http://imposteurs.over-blog.com/article-29829309.html

http://imposteurs.over-blog.com/article-30006464.html

-Une découverte fondamentale de GES : les mâles et les femelles, c’est pas pareil !!!

http://imposteurs.over-blog.com/article-34766192.html

-Séralini, saint , martyr ….

http://alerte-environnement.fr/?p=1756

… et prédicateur :

http://imposteurs.over-blog.com/article-18357100.html

Les pillules « détoxifiantes » magiques de Séralini :

http://imposteurs.over-blog.com/article-33136376.html

http://imposteurs.over-blog.com/article-33473024.html

GES exporte sa propagande :

http://imposteurs.over-blog.com/article-aubergine-bt-le-criigen-exporte-ses-pseudo-expertises-en-inde-39732782.html