Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
26 mai 2008 1 26 /05 /mai /2008 11:43

La réalisatrice du  Monde selon Monsanto  a au cours de sa -déjà-longue carrière obtenu le prestigieux prix Albert Londres pour un précédent documentaire, « Voleurs d’yeux » (1). Ses admirateurs nombreux à lire Imposteurs ont depuis quelques temps multiplié les demandes  pour que notre vénérable institution lui attribue le Vélot d’Or (2). D’aucuns n’ont pas hésité à créer de toutes pièces un « prix Canada Dry » en guise de protestation devant notre réticence à céder à leur  insupportable harcèlement.

 

Nous n’avions aucunement l’intention de céder à la passion, si mauvaise conseillère, et de déroger aux procédures exigeantes qui gouvernent l’attribution d’une  récompense aussi prestigieuse que le Vélot d’Or. Ca n’est qu’après une longue et minutieuse enquête du jury du Vélot d’or, que celui-ci accède à la demande générale, et outrepassant ses prérogatives, lui attribue dans la foulée le Prix Ig’Nobel d’économie (3), pour sa contribution fondamentale , sinon à une alternative économique, du moins au plus prioritaire des défis qui se posent à l’Humanité, du moins si on en croit la réalisatrice : Eradiquer Monsanto, qui doit se situer au 700 ou 800ème rang des entreprises mondiales. MMR nous explique  donc comment faire, sur le tchat de l’Express (4) :

« En achetant bio et en étant vigilant dans les supermarchés ! En Europe, les produits sont étiquetés, on a donc la possibilité de choisir. Plus la demande en produits bio augmentera, plus on encouragera la production et plus les prix baisseront. Les consommateurs ont le pouvoir entre les mains... »

Comment se fait-il , pour commencer, que la promotion systématique des intérêts commerciaux de la filière bio  puisse avoir autant de relais sans que personne ne s’en émeuve ? C’est Carrefour et Auchan et leur politique de promotion des produits bio qui vont être contents ! 

 

Cela dit, on voit que MMR suit de très loin l’envolée actuelle du cours des produits alimentaires et des cours des matières premières  pour élaborer la théorie novatrice selon laquelle quand la demande augmente, les prix diminuent ! A court terme, c’est généralement le contraire qui se produit ,  et à moyen-long terme… ça dépend !

 

Contrairement à ce qu dit MMR, ce n’est pas la demande qui fait baisser les prix lorsque le marché d’un produit s ’élargit.  C’est le fait que la production en changeant d’échelle permette de mettre en œuvres des méthodes plus capitalistiques améliorant les rendements, réduisant les coûts de production.  Or qu’est-ce que l’agriculture biologique, sinon des rites peu efficaces, et une philosophie du rejet de l’agriculture intensive, « productiviste ». L’agriculture biologique se renierait tout simplement si elle adoptait une telle logique de réduction des coûts. Comment améliorier le rendement du travail d’un agriculteur qui désherbe à la main dans certaines cultures bio, les rendements des champs sans avoir recours aux intrants les plus efficaces interdits par le cahier des charges de l’agriculture biologique ? Les seules marges de baisse de prix seraient éventuellement dans les coûts de distribution, et encore la diffusion est déjà très large en grande surface, et les enseignes spécialisées ont fleuri.

 

Donc, non Madame Robin, si les consommateurs mangent plus de bio , ça ne diminuera pas les prix, ou si peu. Et puis, parmi les consommateurs, il y a les chômeurs, les smicards et toute une série de personnes aux petits revenus qui elles, ne pourront pas manger bio, et accueilleront peut-être assez froidement vos leçons citoyennes . Peut-être qu’elles accueillerait volontiers des aliments OGM meilleur marché, qu’il soit de Monsanto de Limagrain ou de Pioneer, parce qu’ils sont un peu plus rationnels que vous, et qu’ils n’ont pas vos obsessions.

 

Il vous faudra trouver autre chose pour éliminer le vampire Monsanto : qui sait, un crucifix ou un pieu, peut-être ?

Anton Suwalki

 

 

Notes :

 

(1)   lire notamment à ce sujet : http://imposteurs.over-blog.com/article-19341056.html

(2)   http://imposteurs.over-blog.com/article-18439191.html

(3)   http://imposteurs.over-blog.com/article-14174087.html

le site des joyeux lurons organisateurs du prix Ig’nobel : http://www.ignobel.com/ig/

(4)   http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/decouverte/chat-faut-il-avoir-peur-de-monsanto_473388.html

 

Partager cet article

Repost 0
Published by Anton Suwalki - dans Le Vélot d'or
commenter cet article

commentaires

anton suwalki 13/03/2009 13:09

"Le monde selon Monsanto " vedette au festival du film conspirationnniste.C'est la consécration !

tybert 13/03/2009 08:35

"Le monde selon Monsanto " vedette au festival du film conspirationnniste! http://www.conspiracywatch.info/Un-Conspiracy-Film-Festival-a-Lausanne_a302.html

Astre Noir 12/03/2009 09:40

Oups, peetite erreur....Depuis 2002, Monsanto ne s'occupe plus que d'agriculture, ayant scissioné de la firme Pharmacia dont elle était une filialeLes 6 milliards de dollars de chiffre d'affaire correspondent donc bien à son activité dans le domaine agricole (pesticides et semences).D'après leur site, ils sont 3ème intervenant dans le domaine de l'agrofourniture.Bref, ils sont un des acteurs majeurs de leur secteur d'activité, mais c'est loin d'être la World Company

Astre Noir 12/03/2009 09:33

Les secteurs d'activité de Monsanto sont très variés, et relèvent aussi bien de la chimie pure que de l'agrochimie ou des secteurs des semences.Dans tous ces secteurs, ils sont enconcurrence avec d'autres sociétés (DuPont, Dow Chemical, Syngenta, Bayer, ...) qui sont toutes beaucoup plus grosses.A titre d'exemple, le chiffre d'affaires annuel de Monsanto, toutes activités confondues, est d'environ 6 milliards de $. Celui de Bayer Crop Science, filiale de Bayer consacré à l'agrochimie est de 7 milliards de $.Quant aux géants, style Dow ou DuPont, leurs chiffres d'affaires sont respectivement de 57 et 28 milliards de $.Le marché global de l'agrochimie est estimé à 47 milliards de $ annuels. Monsanto doit détenir environ 4 à 6 % de ce marché annuel. Ce n'est pas un nain, mais c'est quand même un petit

antoine 12/03/2009 01:47

bonjourmonsanto 700 ou 800eme entreprise mondiale, je ne vois pas en quoi ca constitue un argument. Ils sont premiers dans le secteur si ma mémoire est bonne. Et leur secteur est la semence.

tybert 05/06/2008 11:50

Chère Sylvie: si le but des vendeurs c'est de ruiner leurs acheteurs, et les pousser au suicide,comment feront-ils pour s'enrichir ???

Sylvie Jamet 05/06/2008 00:28

"les vendeurs (Monsanto ici) n'ont qu'une idée en tête c'est de pousser leurss acheteurs à la ruine... "
et s'enrichir à tout prix, même au prix de la mort du genre humain !!!!

Sylvie Jamet 05/06/2008 00:26

les vendeurs ( Monsanto ici) n'ont qu'une idée en tête c'est de pousser leurss acheteurs à la ruine...
et s'enrichir à tout prix, même la mort su genre humain !!!!

tybert 27/05/2008 08:21

je propose également à cette distinction Marie Ségolène R qui sur canal + dimanche dernier a réitéré son propos sur les documents cachés prouvant que les OGM seraient néfastes pour le foetus..dans la foulée elle a dit que c'était le même silence officiel concernant le nuage de Tchernobyl qui se serait arrété à la frontière ( propos pour les quels Mamère Noel a été condamné pour diffamation). Mais elle a découvert un nouvel argument anti-OGM : ils ruinent les pays en developpement . Tout le monde sait bien que les vendeurs ( Monsanto ici) n'ont qu'une idée en tête c'est de pousser leurss acheteurs à la ruine...

Anton Suwalki 27/05/2008 10:19



Pourtant certains du PS lui avaient à l'époque de la campagne présidentielle éviter de dire n'importe quoi (à ce sujet entre autres). Mais elle préfère la communication à la vérité. La
tarte à la crème du nuage de Tchernobyl, ça marche toujours. Et puis, en disant que c'est des documents secrets, double avantage : ça frappe encore plus le public, et en plus ça lui permet de
dire n'importe quoi sans apporter de preuves.
Tybert vous pouvez retrouver les propos exacts.
AS



rageous 27/05/2008 00:20

C'est presque trop d'honneur pour elle toute seule on devrait lui associer Pierre-Henri Gouyon qui a décroché d'entrée son point Godwin! et qui soutient et fait la promo de sa pouliche dans le débat avec michel Naud, organisé par l'AFIS; excellente mise au point, on voit tout de suite à qui l'on a à faire...