Une mise au point de l'AFIS sur des insinuations sournoises

Qui s'étonnera que les bassesses commencent à pleuvoir sur l'AFIS ? 

Mise au point
Afis - Paris le 19 mars 2008

Certains réseaux diffusent par internet un courrier électronique du rhumatologue arcel-Francis Kahn adressé à Christian Vélot. Ce courrier fait état que la rédaction de Science et pseudo-sciences aurait refusé de publier une lettre dans laquelle Marcel-Francis Kahn entendait demander publiquement aux biologistes Marcel Kuntz et Louis-Marie Houdebine, membres du conseil scientifique de notre association et du comité de parrainage de la revue Science et pseudo-sciences, d'indiquer l'existence éventuelle de « liens avec Monsanto et ses filiales ».
Nous avons tout d'abord demandé à Marcel-Francis Kahn de reformuler ses critiques relatives à l'introduction des biotechnologies végétales dans l'agriculture ainsi qu'au statut de l'expertise scientifique sous une forme dans laquelle les insinuations et attaques ad hominem seraient écartées car telle est notre conception de « l'éthique de la discussion ». Il a refusé.
Nous avons alors refusé de publier cette lettre en l'état pour ne pas céder, par principe, à des demandes de nature inquisitoriale, aussi bien pour notre association que pour ses membres à titre individuel ; nous savons également que le seul fait de publier de telles interrogations aurait donné corps à la calomnie.

Lire la suite du communiqué :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article850

Comments

[aurelien]

Comment s'étonner de choses aussi évidentes ? Le fait que l'AFIS soit une organisation scientiste proOGM est dorénavant établie.

D'autre part, il est un peu ridicule de mettre les revues Science et Pseudo-Sciences au même niveau, quand bien même des dérives dans ces deux revues ont pû être observées sur cette question des OGM.

Bien cordialement

[Anton Suwalki]

Il est surtout ridicule de parler pour ne rien dire:Science et Pseudo-Sciences est le nom de la revue de l'AFIS. Et comment
s'étonner que vous fassiez votre ces minables calomnies ? Pro-OGM donc agent de Monsanto ? Décidemment, le clonage intellectuel fait des ravages !

[Jorj X. McKie]

Qui s'étonnera que les bassesses commencent à pleuvoir sur l'AFIS ? Pas moi.
Mais que considérez-vous comme "bassesse"? Le mail de Marcel-Francis Kahn à Vélot, le fait qu'elle soit diffusée ?
Ne connaissant pas les arcanes de l'AFIS, la seule chose que je puis dire c'est que la mise au point de va rien faire pour arranger les choses et risque plutôt de renforcer les positions adverses (et j'ai peur que l'avenir me donne raison). Cela n'a jamais été une bonne rhétorique que d'écrire tel quel : "nous savons également que le seul fait de publier de telles interrogations aurait donné corps à la calomnie" quand l'on prétend être transparent. J'ai l'impression que l'AFIS répond à une querelle interne, incompréhensible pour le quidam moyen, plutôt qu'au mail de MFK. Quant au dernier paragraphe, c'est du verbiage, dont on ne voit pas bien l'intérêt dans une mise au point sur une problématique ponctuelle (et à priori interne). Étonnant de vouloir se placer comme cela en victime. Si le débat se constitue autour de victimes de la science / victimes des obscurantismes, c'est sûr, l'Afis va perdre, elle est trop « scientifique». Si c'était une querelle interne de positions intellectuelles ou d'égo, la transparence aurait dû donner lieu à une mise au point claire. (Il n'est pas interdit d'avoir des désaccords). Si c'était l'occasion de rappeler le point de vue de l'Afis, cela aurait demandé un article un peu mieux argumenté et non comme je l'ai lu je ne sais plus où, cette réponse "cryptique".
En communication de « crise », peu mieux faire, bien mieux...