Le CRIIGEN , un comité anti-OGM indépendant, mais pas très
Il est impossible, comme nous l'avons déjà dit , d'affirmer l'innocuité absolue des OGM, de garantir que tous ceux déjà exploités sont totalement inoffensifs et que les
futurs organismes ne poseront jamais de problèmes de quelque ordre que ce soit.
Ce qu'on peut affirmer par contre, c'est qu'au stade de développement actuel de ces cultures, aucun problème majeur n'a été identifié, ni en termes d'environnement, ni en termes
sanitaires.
Tout milite donc en faveur d'une poursuite contrôlée de ce type de cultures, au vu de la balance avantages actuels et potentiels /inconvénients qui penche largement en faveur des premiers.
Les anti-OGM ne l'admettront jamais, et prétendent donc que toutes les études menées en dehors de leur giron sont truquées au profit de Monsanto (figure du diable bien commode,
puisqu'entreprise américaine).
En réalité, s'ils en étaient vraiment convaincus, les faucheurs se contenteraient de faucher symboliquement quelques ares de plants transgéniques, et ils ne détruiraient pas le
matériel de laboratoire, les données informatiques susceptibles de contenir les preuves de ce qu'ils avancent !
Certes, une partie des recherches effectuées par des organismes
publics ont lieu en partenariat avec des laboratoires privés. Est-ce à dire que tous les chercheurs sont corrompus ? Séralini n'hésite pas à l'insinuer, ainsi que le rapporte Rouge n°
2222:
« Le professeur Gilles-Éric Seralini (experts de la CGB et auteur d'une étude pointant la toxicité du maïs OGM mon863, pourtant autorisé à la mise sur le marché) met les pieds dans le plat.
Il avoue dans un reportage (« Envoyé Spécial », France 2) d'avril 2007 : « On a tous été approchés par des cabinets privés qui nous proposent quelques milliers d'euros de l'heure, voire plus,
selon la responsabilité que vous avez, pour [...] être favorable aux biotechnologies. »
A-t-il été lui-même « approché » par des cabinets privés ? Serait-il le seul incorruptible du monde scientifique ? Séralini est président du CRIIGEN , qui se présente (sans rire) comme un d'un
comité apolitique et non-militant d'expertise (1). Le CRIIGEN se veut également indépendant des producteurs d'OGM.
Mais le CRIIGEN est-il indépendant tout court ? Parmi les généreux subventionneurs de l'activité du CRIIGEN , il y a le groupe Carrefour, deuxième multinationale de la distribution ainsi
que le groupe Auchan. Pour quelles raisons ces entreprises s'intéressent-elle ainsi à la recherche soit disant « indépendante », pourquoi finance-t-elle un organisme notoirement anti-OGM
,sinon pour des raisons de marketing (2), la quête de la sympathie des classes moyennes et aisées de ce pays, adeptes du bio et du « naturel » ? Le créneau du bio est si porteur qu'il existe un
fonds d'investissement composé de « valeurs bio ». Or le bio s'est construit sur le mythe des vertus du « naturel » donc contre les manipulations supposées diaboliques des biotechnologies. Les
spéculateurs voient d'un très bon œil
l'hostilité à l'encontre des OGM :
"Frédéric Hervouet, directeur des ventes de Diapason, a d'ailleurs confié au Financial Times que « cet index a été créé afin de prendre en considération les difficultés des consommateurs de
l'Union européenne et du Japon à accepter les produits génétiquement modifiés ».Pour le fonds d'investissement suisse, la cible est donc clairement identifiée : « le Japon et l'Union européenne,
les deux bastions anti-OGM du monde occidental ». »(3).
On est évidemment loin de l'imagerie d'Épinal de la défense des paysans ou du « commerce équitable » auquel adhèrent beaucoup de biophiles.
La propagande anti-OGM intéresse donc beaucoup de monde et pas spécialement des philanthropes.
Les liens du CRIIGEN avec Carrefour et Auchan permettent de juger de l'éthique
d'individus qui insinuent que les chercheurs qui ne sont pas opposés aux cultures d'OGM d'être « serviles » et corrompus (selon Testart) où achetés par Monsanto (selon Bové).
-------------------------------
Notes :
(1) on ne reprochera pas en soi au CRIIGEN d'être partisan et militant, ce qui est répréhensible, c'est
d'affirmer le contraire. On peut même dire que le CRIIGEN est plus militant qu'expert : on peut trouver sur
son site les vidéos de propagande dont raffole toute la mouvance anti-OGM. Vidéos aux titres racoleurs
(OGM dangers, OGM l'horreur) qui n'ont strictement rien à voir avec des documentaires scientifiques.
(2) Carrefour sait en effet caresser le maïs dans le sens du poil non GM .
"Des courses façon "développement durable"
"Vous voilà dans les rayons de votre magasin Carrefour pour faire vos provisions de la semaine. C'est le moment d'agir en éco-
citoyen, en remplissant votre cabas ou votre sac réutilisable avec des produits respectueux de l'environnement et des hommes, conseillés par le WWF !"
(sur le site de Carrefour)
"Dans un entretien réalisé par "Le Soir en ligne", Roland Vaxelaire, administrateur de Carrefour
Belgium, considère que le flou actuel en matière de réglementation est susceptible de
décrédibiliser l'agriculture biologique, en cas d'éventuelles contaminations par des OGM… Il
précise ensuite que dès fin 1998, 1800 produits de Carrefour étaient garantis non-
OGM. Actuellement, le groupe s'engage à certifier des produits issus d'animaux nourris sans
OGM."
(sur le site d'InfoGM)
(3) http://www.agriculture-
environnement.fr/AENEW/article.php3?id_article=151&var_recherche=bourse+bio